审稿的目的是向作者提供建设性的专家意见，以便作者对论文进行改进。这是确保论文尽可能达到高标准的关键。
一定要研究该杂志的写作指南。在决定是否接受审稿邀请之前，要考虑以下问题:
是否存在利益冲突?比如，是否有作者和你在同一个组织工作，或者你认识某位作者？如果存在以上情况，需要告知编辑。
请注意，发送给你的同行评审论文是机密文件。意味着你不能利用在同行评审过程中获得的信息为自己、他人、或任何组织谋取利益，亦不能损害他人利益与名誉。
也不要直接联系作者，这是为了保护你的隐私，期刊不会向作者透露你的身份信息。审稿意见只会通过同行评审系统提交给期刊。
审稿意见不应受到文稿来源，作者国籍、宗教或政治信仰、性别或其他因素影响。
综述型论文：这类论文是批判性的综合评述，通过对现有证据进行彻底和系统的评估，提供对相关主题的新的见解。注意，综述型论文不仅仅是文献综述，还包含对文献进行深入的批判性评论。因此，综述型论文的作者至少要有一位是资深的高级研究员。
论文结构是否合理（摘要、关键词、材料和方法、讨论、结论、参考文献等）？
只引用与研究问题直接相关的文献而不是教科书；
读过引言之后，你能找出这篇论文的贡献吗？试着用自己的话复述信息，这在之后的审稿意见总结中会用到。
引言中的结果预测或假设与结论相符吗？你应该可以在半小时内找到答案。在这之后，你可能会对这篇论文是否值得发表有了初步判断。如果你仍持积极态度，那么继续审查程序。如果你的态度是否定的，你或许已经可以解释为什么这篇论文不值得发表。
实验：实验是否有完善的文档记录？是否有关于阳性和/或阴性对照的资料，以及是否提供重复实验次数和/或样本量？
结果：结果的呈现是否展示了该项研究的重要性？你的审稿意见可以这样写：“本篇论文可以通过增加有关的细节得到显著提高”。
数据分析：统计数据是否得到了恰当的使用？从原始数据中你可以看出统计方法是否充分？数据是否是正态分布的，从而使标准差具有意义？是否讨论极值？
你可以添加这样的评论，如“总的来说，我认为这篇文章没有足够的可靠数据证明第x页第y-z行的陈述。
注意，讨论部分使论文具有科学性！作者是否能解释结果？通过阅读，你能把讨论和假设联系起来吗？
你可以给这样的意见本文讨论部分内容可以扩充，对......进行解释。结果是否与文献相矛盾？与其他已发布且得到认可的数据有何相似和差异？
有没有英语读者看不懂的参考文献？最多可以允许1-2个这样的文献(如果合适的话)，但审稿人应进行询问。
作者是引用原稿还是引用流行的资料？确保文本中引用的参考文献包括在参考文献列表中，反之亦然。
许多作家的母语不是英语。论文内容不一定要是完美的英语，但必须清晰易懂。你可以给出这样的意见：“这篇论文需要进一步校对。文中包含许多语言错误(例如单复数问题，缺少主语或谓语等)，有时会让人难以理解。我建议在修改论文内容后，聘请一位专业的英文编辑对论文语言进行润色或许会有帮助。
确保你的最终评估与你在审稿意见栏中的回答相一致，特别是当你考虑重大修改或拒稿的时候。
修改包括大修和小修(解释需要修改的内容，并通知编辑你是否愿意审查修改后的论文)
对于一些期刊来说，编辑会告诉你论文的决定。如果你没有收到通知可以向编辑询问。记住:在论文评审完成后，要继续保持文稿和评审细节的机密性。
