医学论文格式和撰写之讨论部分_基础医学_医药卫生_专业资料。医学论文格式和撰写之讨论部分
（四）讨论 ? 讨论是对“方法”和“结果”部分的内容的理论 阐述和机制说明，是正文的最后总结。绝大多数论文采 用讨论的方式结束，并通过它传递自己欲向读者表达的 主要意向。完整、简洁、准确地指出：“研究出什么？ 为什么是这样？” 讨论是论文的精华部分，是作者表达个人见解，阐述 学术思想的部分，可反映作者对研究的认识水平。在讨 论部分应对结果进行深入分析，揭示事物的本质，把感 性认识上升到理性认识。 ? 1 讨论的内容 ? ? ? （1）应该讲清楚的内容 （2）应该得到的原理及普遍性 （3）研究中有无例外或本实验尚难以解决的问题 ? ? ? （4）与先前公开发表的研究工作的异同 （5）客观评价 （6）建议 （1）应该讲清楚的内容 ? 对材料和方法的相关事项作出必要的说明， 如可供选择的实验方法有几种，为何只选择其中 的某一种；某种方法提取蛋白时离心的速率是 5000 r/min，而你为何用3000 r/min，等。这些 内容是需要的，对材料（资料）和方法、结果中 容易引起读者怀疑或疑问的内容作出解释、说明， 进一步增强论文的线）应该得到的原理及普遍性 ? 在讨论中应回答为什么本研究会产生这样的结果？ 通过对结果的分析，能够得出什么样的普遍性的结论？ 对研究结果进行理论阐述。这也是一个从感性认识上 升到理性认识的过程。这是讨论的重点，一定要好好 组织，做到论点明确，论据充分，论证有力，结论可 靠。（应用新学说，新见解，新报道作为论据） （3）研究中有无例外或本实验尚 难以解决的问题 ? 这一点相当重要。对“例外”展开讨论有 助于创新， 指出尚难以解决的问题有助于进一步 研究。对这一问题的讨论可以显示作者把握相关 理论的深度和广度，也反映作者科学观察、分析 的能力，反映了作者的科学素养。 （4）与先前公开发表的研究工作 的异同 ? 将本研究的结果和国内外的先进水平（他人或 自己的研究结果）做比较，便于讨论的展开和深 入，更好地进行论证，有助于说明研究结果和结 论的普遍性和特殊性；通过分析产生差异的原因， 有助于发现新的研究方向；通过比较，也有助于 发现实验中存在的不足和差距，使以后的实验做 的更好；同时，通过比较，更加突出本文的中心 论点：新的观点或发现！ （5）客观评价 ? 在讨论的最后，一般会对实验本身和实 验所得出的结论在理论意义、应用价值和对临 床实践的指导作用作出评价。 并如实评价本 项研究存在的问题、经验教训。 （6）建议 ? 对进一步研究提出建议。 2 具体注意事项 ? ? ? ? ? （1）戒“假大空” （2）戒“干瘪” （3）戒“平铺直叙” （4）戒“重复” （5）其他 （1）戒“假大空” ? 过度诠释、无关诠释、盲目夸大。明明实验的内容 很少，却非要东拉西扯，从国外到国内，从基础到临床， 漫无边际地展开，不知所云地收尾；做评价时自我感觉 太好，目空一切，“填补空白”、“奠定基础”一类随 口而出；要知道，审稿人是专家，读者是专业人士，他 们一看便知，这样写徒劳无益，反显自己浅薄。要结合 研究结果，紧扣主题，突出重点，适当引用，适可而止。 （2） 戒“干瘪” ? 诠释不足。和上述情况相反的是很多作者在写讨 论部分时，觉得无话可说，只是简单地重复各段小 标题，复述结果，给出个结论了事，使“讨论”停 留于形式，为了“讨论”而讨论，讨论的科学性和 逻辑性得不到很好地体现，得出的观点或结论自然 也非常单薄。这反映作者对相关知识的把握不够， 认识没有深入，也就是没有很好地从纵向和横向两 个角度去认识实验方法和结果的本质，自然也就很 难回答：为什么是这样？具体写作时，要和引言、 方法、结果相呼应，分析、阐明方法、结果，从中 找出规律和理论，适当引用，作为旁证，使讨论部 分有血有肉。 （3）戒“平铺直叙” ? 从文题开始，就一直是严谨、确定的语言形 式，注重于信息的准确表达，因此也一直适用叙 述的语气，读起来也就显得单调和乏味。讨论部 分的语言风格可稍做调整，增强论文的可读性， 如用设问、排比、比喻等句式等一些简单的修辞 手法，调节论文的语言环境，使读者从上面呆板 的语言环境中解脱出来，在获得信息的同时，也 享受到阅读的快乐，加深对论文的整体印象。 （4）戒“重复” ? 一方面是指和前文的重复。常见的是在论证过 程中大段复述结果的内容，甚至连具体数据也一 字不漏。我们在讨论中会不可避免地提及论文的 主要结果，因为它是讨论的最重要的论据，也是 要阐明的主要对象，但在大多数情况下，只用 “本实验结果”代替即可，没有必要再详细列出， 即使是和其他研究成果做比较，也只是指出异同 点即可。还有就是在讨论的开头将引言部分再复 述一遍，这显然是不合适的，也是没有必要的。 二是指重复描述一些公知公认的理论或假说，这 些描述纯粹是累赘，毫无必要为此浪费笔墨和版 讨论中应注意的其他问题 ? 讨论应该重点突出，不要面面俱到。应有 所侧重，有的放矢。 讨论部分不是综述，没有必要对文献资料 进行分析，无需大量引经据典。 对本研究结果进行评价的时候，不宜出现 “或许”、“是否”、“大概”、“可能” 等模棱两可的词汇，以免他人怀疑其学术 价值。 ? ? 例19 肝切除加区域化疗治疗原发性肝癌 140例分析 ? 3 讨论 3.1 肝切除技术 肝癌肝切除涉及到的关键技术是肝血流控制、肝 切除量的判断、肝实质离断以及特殊部位肿瘤的处理等[2]。 关于肝血流控制、阻断，已有不少经验报道 [3,4] ，包括入肝 血流的选择性（病侧肝门血管阻断）或非选择性阻断（第一肝门 的阻断），冷或热缺血条件下的全肝血流阻断等。我们在肝切除 过程中亦采取了多种肝血流控制措施。合理的方法应能阻断病侧 肝血流而不影响健侧肝血流，病侧肝门血管结扎加相应肝静脉结 扎符合这一要求，但解剖肝门费时费力，易至出血、损伤。常温 下间歇性肝门阻断安全、简单、易行，适用于多数肝切除手术。 本组病例多采用这一方法（ 91.0%），且大多数一次阻断即可完 成肝切除（88.7%）。间歇性肝门阻断时，我们常先行结扎病侧 有关肝静脉，同时阻断入肝血流和出肝血流，切肝时近乎无血。 这不但提高半肝切除或三叶切除的安全性，还可防止癌细胞脱落 进入体循环。 肝肿瘤能否切除或作多大范围的切除，取决于肿瘤大小、 数目、位置以及是否合并肝硬变、余肝能否维持足够的功能。 判断结果常因术者的经验、技术水平而不同，有一定的主观性。 我们体会，注重围手术期处理、熟练掌握肝脏解剖、具备有效 的控制出血手段、尽量缩短肝血流阻断时间、较多应用肝段切 除、合并门静脉癌拴或肝外浸润不列为绝对禁忌证等，对于成 功的肝切除是有益的。这一理解使本组病例获得了较高的切除 率（79.5%）。 在肝实质离断(liver transection)方面，目前新方法、新 技术如超声刀（CUSA）等的应用逐渐普及。本组采用刮吸加钳 夹断肝，即充分游离肝脏后，在距离肿瘤边缘1~2cm预定切除线 切开肝包膜，刀柄和吸引器联合使用钝性分离肝组织，同时钳 夹、切断肝内血管、胆管。此方法简便易行，可提供良好手术 视野，显著缩短阻断时间和手术时间。对于靠近第一或第二肝 门等特殊位置的肿瘤亦可从容处理。且能够避免挤压肝脏和肿 瘤，从而减少肝癌转移的机会。 ? 3.2 外科综合治疗 肝癌切除术后的高复发率严重影响 其手术的远期疗效[1]。有学者指出[5]，肝癌术后复发多在 肝内，有两种方式，一是残存的癌细胞肝内再生长复发； 二是多中心起源复发（通常肝内3枚以上复发结节）。肝 癌特别是大肝癌患者肝内可存在临床难以发现的微小病灶。 因此，肝癌切除术后早期采取有效的综合治疗手段，阻止 肝内微小转移病灶的生长，应是减少术后复发的关键环节。 经股动脉穿刺肝动脉化疗栓塞(TACE)作为一种非外科治疗 方法，近年较受瞩目，其运用也取得了不同程度的效果 [8,9]。但TACE需多次手术插管，价格昂贵,患者难以坚持。 本组患者在病灶切除后常规予TI-DDS，术后经此予以肝动 脉或（和）门静脉预防性介入治疗，以杀灭可能残存的癌 细胞，1、2、3、5年生存率分别为70.4%、50.6%、29.2%， 10.1%。TI-DDS作为外科手术的组成部分，为肝癌的外科 综合治疗提供了一种新选择，其临床意义仍需进一步探讨。 ? 上述技术综合应用于本组140例肝癌肝切除，获得了 较高的切除率（79.5%），术中出血在可控制范围 （663±462 ml），围手术期死亡率（3.6%）及并发症发 生率（20%）与文献报道相仿[4,6,7]。 讨论写作中特别提示点 ? （1）讨论中结论的得出(推导)要符合逻辑，推 导有据。 ? ? ? 根据本实验应该得到什么结论？（论点是否明确） 结果是否支持？（论据是否充分） 推导是否有误？逻辑关系是否正确？（论证是否有 力，结合专业） ? 切忌将他人的结论作为本文的结论。 讨论写作中特别提示点 ? （2）讨论要围绕本实验目的、结果展开。 基础理论（基本知识）少谈或不写。 针对本实验将讨论内容展开。 讨论写作中特别提示点 ? （3）全文注意前后呼应。 引言与讨论的呼应 方法与结果的呼应（包括结构上的呼应） 资料（材料）与讨论的呼应 结果与讨论的呼应
