项建立与使用计算机中介传播系统，包括：电传会议、电子邮递、以及各种自动化系统的研究。归纳指出研究计算机中介传播的关联因素有４方面：
(Delphi)」与研究文献的结论，发现如何建立计算机中介传播与各种自动化系统，有４项共同的概念性架构：
--系统需求必需重视易接触性、亲和性、与互动性；在实际操作方面，则系统的数据编辑能力最为重要。
--在促进使用者的表现能力方面，有两项最佳的预测变项：原来就有从事传播活动的必要；以及使用者组织的良好气氛。也有研究认为，使用意愿、计算机知识，以及若干人口因素也有影响。
--使用计算机中介传播与各种自动化系统，对使用者的工作表现与生活品质，都有正面效果。
--未来仍然需要更多的研究，以及发展更新的测量工具，对这方面的问题进行探讨。
(Delphi)」法与文献研究法，受访对象是21项有关计算机中介传播媒体的领导人，访问主题是各种自动化系统的使用者研究。
[2]对「推荐甄选入学面试类型与其评量方式」的研究报告，指出大学教授中肯定面试各种优点的，约有67%；但同时也有刚好一半50%的教授担心面试会有「人情压力」，也就是公平的问题。
[5]的「八十四学年度推荐甄选追踪调查研究」，则发现一个有趣而又矛盾、对比的现象：在高中生方面，绝大部分学生认为甄选适于采用面试，但是相信、与不相信面试会公平的学生却各半，甚至后者还略多。而在已获甄选入学的推案生方面，也是绝大部分学生认为甄选适于采用面试，但是肯定面试公平性的学生却只超过60%，而超过４分之一的学生认为并不公平。
[1]在交通大学发现，已获甄选入学的推案生，肯定甄试项目中笔试公平性的占绝大多数；但怀疑面试、资料审查公平性的达到３分之一，忧虑小论文公平性的更近２分之一。郭旭崧[4]针对阳明大学医学系推案生所作的研究，也是绝大部分学生认为甄选适于采用面试，但是肯定、与否定面试公平性的学生又是各占一半的情形。台北师范学院的张玉成等[3]，没有区别甄试的项目，发现推案生同意甄试能公平选拔人才的有78.12％，不同意的则为21.87％。
甄试项目如果全部回归笔试，可能失去了甄试的原意。然而，以上的资料，却又综合说明了：学生、老师都赞成面试或小论文等的弹性，但也都忧虑其评审的公平。尤其值得注意的是，以上个案的研究对象，都是已经获甄选入学的推案生、成功者，考量未获入学的受试者、失败者，从心理层面预测，怀疑甄试公平程度的比例可能更高。
[1]任建葳、张镇华；﹤八十四学年度推荐甄选追踪调查研究：国立交通大学﹥；台北：大学入学考试中心；大学入学考试中心之研究计划报告; 1996a
[2]姚霞玲、萧次融、区雅伦、舒琮慧;﹤推荐甄选入学面试类型与其评量方式﹥；台北：学人; ch.3-5; 1992a
[3]张玉成、赖庆三；八十四学年度推荐甄选追踪调查研究;﹤师范教育﹥；Vol.3, No.2:22-8; 1996a
[4]郭旭崧;八十四学年度推荐甄选追踪调查研究;在曾小朗（编）﹤阳明大学医学系论文集﹥；台北：阳明大学;p.114-9; 1996a
[5]萧次融、林秀红、姚霞玲;八十四学年度推荐甄选追踪调查研究;在萧次融等(编)﹤推荐甄选之研讨﹥；台北：三民；ch.9; 1996
ibid., loc. cit., op. cit.因引注不分、且重复不便，建议尽量避免用。（唯有些人文学科仍常用）
7.(篇，)章（，节）[卷，期（，页）：10-9][…论文（研究报告）][媒体地址]
以上的结构项目及章节组织顺序，是中外学术界大致公认的格式。规模大或是研究变项很多的研究，应列的项目宜求完整；规模小或是研究变项很少的研究，开列的项目可酌量裁减。项目的组织顺序可视研究题目的需要，略为弹性地变更。但撰写方式不宜与公认的格式相去太悬殊，一则违背产生知识的论理程序，二则显示撰写者对研究涉猎不足。
20分钟，报告方式应为学术式，配合适当辅助工具（如电子简报、透明片、海报、道具等），内容应符合学术要求，并表现团队精神。
荐：发原创得奖金，“原创奖励计划”来了！个图电子书用心读，有奖征文邀你分享！
