1、打开文章，竟有21页。我英文水平有限，不可能在短短几天研究完这21页
3、阅读完文章的abstract，我就觉得我英文水平太有限，有很多句子、结构、语法是我平时没见过的，我也不知道是对还是错，我该如何判断？
4、综述性文章，基本上都是文字，就是回顾这些年来的一个技术的应用情况。不存在方法是否合理、数据是否完整、仿真条件等一些可以判断的地方。
我现在就是感觉，只是单纯的读这篇文章，而没有改的意识，因为我不知道从哪方面去修改啊。
你们老板的意思就是要你知道，大牛的文章能够落在他手里，说明你们老板水平不差。同时让你了解一下文章内容以便开阔你的思路
不过就算是大牛的文章，也是可以审的。首先，很多大牛的综述会过多引用自己的成果，这个一般杂志是不太允许的。其次，有些大牛虽然成果很多，但是却不善于写综述，有可能仅仅是文献的堆积而已，没有做一些相关的分析总结。然后可以对一部分你最了解的内容认真看，这样容易找到一些毛病。对于自己不了解的，真的无能为力。最后说一句，我是学生，我也审过大牛的综述，而且最后也给了拒稿的意见，最终杂志编辑也给拒掉了。所以，如果觉得大牛的综述写得肤浅，完全是可以给拒稿的意见的。如果觉得下不了手，可以给大修的意见。
再补充一句，最后给拒还是修，其实不必纠结具体的文章结构或者内容，主要还是看这篇文章到底要讲什么故事，这个故事是否新颖，是否完整。至于细节上的问题，这就是让作者去修改的地方了。
作为写了一些review文章和审了几个review文章的人，建议就是，(1) Review文章一般要看逻辑性(文章的重点和outline之间的联系)；(2)文章尽管是老外写得，但是，有些地方还是读通顺重要，看不了语法，看上下文的联系如何？(3)review文章最忌讳的是平淡地回顾和简单地重复article的结构和试验，重要的是reviewer本身有能力对这些文章进行系统和综合的评论，特别是对将来该行业研究方向的联系如何？这些在文章的语句中，要求看到作者自己的评价和语言，不是照抄照搬article的结论等，这个尤其是在高水平的review杂志上更加要求！(4)review文章是否有出版的重复，有重复过的讨论，作者是否进行了原有讨论的重复，这个点有多少，对大牛来说，是累赘的写作，应该批判；如果是对旧有出版的文章内容进行新的总结和评论那就是好文章了(5)review文章整体对该行业的研究是否提出新的想法和评论，特别是结论部分不是照抄照搬咚咚，而是真得做了有利将来研究的方向和具体一些研究事项的总结和预测，应该作为普通的研究这也是有收获的！如果没有，那结论真得要重写或修订了，
你们老板的意思就是要你知道，大牛的文章能够落在他手里，说明你们老板水平不差。同时让你了解一下文章内容以便开阔你的思路
作为写了一些review文章和审了几个review文章的人，建议就是，(1) Review文章一般要看逻辑性(文章的重点和outline之间的联系)；(2)文章尽管是老外写得，但是，有些地方还是读通顺重要，看不了语法，看上下文的联系如 ...
欢迎协助我们监督管理，共同维护互联网健康，违规贴举报删除请联系邮箱： 或者 QQ:（点此查看侵权举报方式）
