观点这个东西是我们人人都有的、主观的、私人的、受我们各自的喜好、生活背景、知识储备等多方面影响的东西。有些观点可以证伪(比如吃有机食品是否会影响癌症几率)，有些观点不能证伪(比如西瓜是天底下最好吃的水果).
事实是有证据的，或者有数据支撑的，发生过的，或者可以通过发生过的事情来验证的。比如中国是世界上人口最多的国家，男性的平均身高高于女性， 北半球大多数城市夏天的温度比冬天高。
学术写作的一个巨大的特点就是:作者总是尽力让文章是客观的、依托事实的、而不是表达个人观点、受个人视角影响的。作者写作的目的，往小了说是寻求一个问题的真实答案，往大了说是探寻真理，而绝非为了表达个人观点，更不应该受个人观点的左右。相反，好的文章还会澄清研究中可能哪些地方受到了作者个人思路和个人背景的局限，哪些地方的证据还不充足，有待后续研究进一步证明。
想一想自然科学，这个道理就更容易明白一些。我如果是个物理学家，为了证明地球绕着太阳转还是太阳绕着地球转，我应该用观察、用数据、用推导来得出结论，而不是因为我相信地心说就认其为结论，拿出来公之于众完事大吉;我如果是个生物学家，想研究小白鼠基因跟人类基因的不同，不能因为我看不起小白鼠就胡诌小白鼠基因跟人类有怎样的天壤之别，而完全不去做实验做分析;我如果是化学家，我不能一厢情愿的多给元素周期表上加一个元素，除非我拿出证据，并且大家也能验证和接受我的证据。
而社会科学也是一样，没有被证明过的观点都只是假设(hypothesis), 甚至包括很多我们文化和习俗里约定俗成的东西。这些也许是传说、也许是故事、也许是轶事、也许是习俗，但它们无法被称为学术研究里的科学结论。
另一个例子，是最近我们班上学生正在写一篇以组织分析为主题的小论文，第一次写研究论文，学生最大的特点就是把分析组织的论文变成了他们发泄对组织不满的声讨文--因为大部分学生选择分析的是自己工作过的组织，他们难免会掺杂个人感情，想起工作中的种种不顺，然后把这些自己体验到的不满看做就是组织最大的问题。OK，不是说你的观点和感受就不重要，然而除了你的观点和感受，你有没有其他依据呢?你从没从理论视角出发去分析呢?有没有在行文的时候使用客观的笔法和语气来叙述呢?有没有客观的进行分析、客观的去总结呢?毕竟，这不是一篇opinion paper, 而是research paper， 否则，随便你发表你的观点。
而对于好的学术文章，你会发现它很少会说我认为、根据我的经验、我相信以及围绕着第一人称为主体进行描述的文字，很少出现表达强烈观点的论述;作者甚至故意做出避嫌的姿态，让你看到研究假设都是依托文献和理论得出的，研究结论都是依据数据和科学方法得出的，与作者本人的看法耗无关系。作者仿佛要从他的研究中跳脱出来，不带任何感情、冷静、客观、依据翔实地叙述他的研究，然而又随时向不同的结论和更多的研究敞开大门，表现出我的对错不重要，而真理才重要的态度。
不如在这里我们联想一下说明书这个东西。我们平时买来的家用电器里带的说明书跟学术写作倒有相似之处，尤其是它的强功能性--说明书这个东西的写作我们会要求它好玩好看吗?我们会要求它语言华丽吗?我们会要求它美轮美奂吗?恐怕不会。说明书最大的目的是说明问题、指导用户、解决问题，所以你会发现几乎所有说明书的语言都尽量追求清晰、准确、明白而简洁，说明书的结构也都尽量做到有条理、一目了然，很少见谁家说明书花里胡哨、废话连篇、插科打诨逗咳嗽的。
学术写作也是一样，好的学术写作者明白为什么要写这篇文章，并且时刻记得自己写这篇文章的 mission, 他们的文章往往惜字如金，仔细去看，你会发现文中每一句话都有它的作用，都指向最终的mission (也就是文章的主旨)，少一句话都不行，而多加一句话都多余。这就是学术写作的至高境界。
理解了这一点，我们就可以理解写学术论文什么是最重要的:花哨的语言重要吗?繁琐的句式重要吗?复杂的语法重要吗?这些有时也许可以给我们的文章增彩，但最最重要的，还是要先问自己一句，我的论文实现了它的最基本功能吗?我的论文把最想说的东西说明白、解释清楚了吗?而为了达到这个目的，我清晰、准确地介绍了背景理论和研究这个题目的重要性吗?我为读者提供了理解数据是怎样经过验证的必要信息吗?我对数据结果的解读到位吗、充分吗、便于理解吗?--总之，好的学术文章先要首先去关注实现其最基本的功能性，然后再谈其他。
完成其功能性对于学术论文来说可并不是一件易事，因为学术论文讨论的问题往往是复杂的、不易理解的、一环扣一环的、需要理论背景知识的、需要强逻辑性的。所以如果一篇论文要实现它的功能性，至少说明它做好了以下几个方面:
明晰: 把一件事情说明白的能力，正中靶心的能力，还不浪费子弹。用哪个词最准确、最能表意、最不会产生误解?哪些信息的提供是必要的、不可或缺的?句子怎么写能最清楚的表达出我想表达的意思?看看说明书里的语言有时候能给我们很多启发。
强逻辑性:先说什么、后说什么、如何把一层一层的意思像剥洋葱一样拨开，又像搭积木一样一层又一层地搭起来?如何把复杂的事情掰开了、揉碎了展现给读者?如何有条理地连结句与句、段与段?如何带着读者一步一步跟着你走向文章最终的结论?如何让人信服?
