写代码的艺术家，编程序的设计师……2017年3月之前主要讨论与设计科研有关的话题。
这篇不是攻略，因为没有什么很自信的好方法可以推荐，文献综述这块我也经常感到很困惑。怎么写综述才能给标书加分实在不好把握，项目中了不知道是否综述的功劳，败了也不知道是否综述惹的祸。
有些写法上的差异并非优劣之分，而是不同的评审人偏爱不同的套路。印象中似乎没有评审人针对我的综述给过反馈意见，无论中了的还是没中的。但要说综述不重要也不对，综述太重要了！所以这里只说说个人体会，一些委决不下之处也一并和盘托出。
这篇文章主要针对工业设计类的项目申报，因为其他类别的项目我也不熟悉。有些工科类的研究是持续性工作，即使本子概念有不小的创新，也是在某个限定的学科范围或应用领域内，不会偏离大路太远。对这类研究人员，读文献是
，累计性的知识甚至是直觉都对写综述有很大帮助。而工业设计的研究者平日做的大多是实践性的工作，报项目就是抱佛脚，新开灶的居多。由于经常需要面临全新的陌生研究领域，而且多数是交叉领域，写综述的困难要大得多，更何况工业设计人做科研对套路熟练程度远不如工科研究人员。
对看本子的人来说，可能综述是全文的鸡肋。如果他很熟悉这个领域，综述会略读或直接跳过——要是他没有跳过而是仔细地看，通常不是什么好事。如果他不了解这个领域，可能会重点看一些关键概念，再了解下最新进展，然后看看还有哪些困难和没解决的问题，最后看看你想干嘛。所以这些信息点在综述里应该都交代清楚，以应对各种类型的评审人。
对写本子的人来说，写综述的过程应该是学习收获最大的，即使本子不中也大有裨益。另一方面，综述也是展现学术能力的舞台，所以千万不要凑数一样胡乱找几篇文献摆上就草草了事。综述是全文之首，第一印象坏了可能会让评审人产生“此人不适于搞研究”的致命恶感。
方方面面的学术能力在综述中都有体现——文献条目的选择、对文献成果的认识和评价、从文献中发现新课题的能力、文献对自己研究的帮助、文献如何连缀成证据链支持自己的选题，甚至行文风格和语言逻辑。想办法让这些东西都成为优势体现在综述里，成为本子的加分项。对青年基金，这点可能更重要些。
综述文章是尽可能全面地介绍某个领域的研究现状、主要成就、疑难问题、未来趋势等，总体是客观的和叙述性的；而基金综述则是为选题服务、为研究内容和技术路线做铺垫，是组织观点并进行论证的过程，带有很强的主观色彩和导向性。从这个意义上，基金综述跟学位论文里的综述倒是很相似。
最后写综述的情况一般是本子的概念、技术路线都比较成熟了，写综述的主要目的是为概念的论述提供佐证。
这里要注意的是，看文献和写综述是两样事情。有些概念是灵光乍现突如其来的，接下来看文献的方式有点像计划类项目结题时的查新，主要目标是查证这个概念没人用过，次要目标是顺便寻找一些可以支持这个概念的研究开展下去的技术手段。理想的结果是
吻合的文献一篇也找不到，而技术相关度在50%~70%的文献能找到二三十篇。技术相关度太高也不好，超过80%有可能就是该技术完全可以解决你的问题，只是产品载体或研究对象不同而已，遇到这样的情况，本子概念也没多少价值了。文献搜索和略读通常是一起完成的。如果研究内容和技术路线已经心中有数，最后写综述就会比较自信，写出来的东西很“结实”，尤其是细节上读起来很有真实感。
，具体来说就是研究目标不够清晰，研究内容分不出来，技术路线编不下去。总之就只是一个概念而已，想在这个概念上开展工作无从下手。这时写综述就兼有了学习和研究任务，看看同类和相近的研究都有哪些成果，哪些可以直接借鉴、哪些可以修改一下用用。这种情况下，综述写完后概念被大修甚至全盘否定都有可能。但这个学习过程非常有价值，在这个过程中找到新概念的情况我也有遇到过。
有些本子读完一遍的整体感觉就是作者没看过多少文献，论述语言浮在概念层面沉不下去，缺少细节和“
”，没能说服评审人相信你是真的准备撸袖子干这个题目。更多的情况是在本子进行中途写综述，翻修往年没中的旧本子皆属此类。这时本子里的研究目标、内容、技术路线等都已架构好，但自己不满意，又找不出问题到底在哪，把文献细筛一遍可能会找到一些以前没有发现的柳暗花明。
我常用的做法也是当中写。其时研究内容、技术路线等都已粗略成型，然后一边写综述一边参考综述中的内容修正后面的细节。这样前前后后一路刷过去，本子会变得越来越“真实”。
这是困惑我最多的一个问题，也是不同的专家（参谋专家，不是评审人）意见分歧最大的。
有些专家倾向于综述全文围绕一条主线详细梳理其“学术研究史”。这类意见常见于管理类专家。工业设计的课题常常会触及与人相关的研究，特别是创新的外部效应方面，请教管理专家是不可避免的。
学术研究史其实并不复杂，就是把该学科（或该问题）从形成到如今的各家研究和各排
摆一遍，最后导出自己的目标问题和研究切入点。我曾经按自己的套路在意义部分把问题和困难一条条摆明，就是说，先把靶子竖起来然后逐步展开针对性的论述（我讨厌抖包袱，也不不喜欢看抖包袱的本子）。结果一位管理学专家表示了不满：你怎么能开始就把问题摆出来呢？问题应该是你研究文献的结果，问题的存在应该有文献和数据作为依据才行。
这位专家说的也对。想必管理类专家的逻辑性都比较强，每一句话说出来都必须有根有据，不接受隐藏在你脑子里没写出来的推理过程，或某种默认的共识。问题的“存在性”即使逻辑上没问题，也必须有别人的研究作为佐证才行。
CAD研究多数以取代设计师为目标，但尚未完美实现”。这句话CAD专家看了可能不会有太多意见，即使表述不严谨；但是到了管理专家那里就危险了，必须提供一篇文献表明这是某人的研究结论而不是申请人的直觉。“学术研究史”型的综述结构适用于主线单一的问题，强调学术观点的全面梳理，如有遗漏可能会招致诟病，所以看管理类的学位论文经常有种感觉，就是大半本论文都在叨叨别人的东西。
但工业设计类的课题恰恰很多不属此类，工科类的研究报告中也很少看到“观点”二字。交叉和跨学科是工业设计课题的特色之一，经常会用到多个学科分支来构建出一个解决问题的技术路线。要梳理学术研究史的话，沿着哪条线梳理都触及不到目标问题的核心；而以目标问题本身为主线的话，你会发现它根本没有什么研究史，它最大的价值就在于没有研究史。
先把目标问题交代清楚，有时还会在综述之前加一个小节解释清楚研究思路，把涉及到的学科都拎出来露个脸，以免评审人看综述产生跑题的错觉。各块内容（通常是技术分支）分头综述，但紧密围绕问题对象，“述”与“评”交叉，对本课题有重要价值的成果在综述里要提点一下。
因为各研究分支多数都是通用技术，可以处理的问题对象很广泛，无法面面俱到，因此论述时要有所选择，有时还要交代一句“该技术的某个最有成就的领域略过不提，因为与本课题无关”。
在综述最后的文献总结部分要把前面的各个相关研究分支融合起来，结合研究目标进行一些延伸分析，并简要提示一下后面技术路线的基本思路，形成承上启下的作用。
还有一种综述的写法，是针对上述没有“研究史”但问题本身又比较复杂的情况。可以按照解决问题的思路进行回溯，把一些技术学科的子类散点连缀起来。有点类似中学生的几何证题法，要解决这个问题，必须先具备某某先导条件，而这个条件的准备可以借鉴某某技术，但也不够完美，还存在未解决的问题，然后进入另一个技术学科，如此类推。
这种写法有助于理清技术路线，让你想明白每一步有哪些技术可以解决，以及每一步的解决方案又存在哪些问题（毕竟解决方案不是现成的，否则也不用申请资助了）。
其实我很看好这种模式，针对性强，不会导致不由自主的跑题和胡扯，对后面技术路线的安排也非常有用。这种综述我只用过一次——结果是没有结果，但不一定是综述的问题，反馈意见并没有批评综述写的不好：）
总之，对综述的结构，相信套路不如没有套路，就是有套路也是自己总结出来的套路最管用。自己把文献读懂吃透了，写出来的东西一般都不会太差。
这里所说的“文献整理”是为写综述做准备，而不是为选题做准备。所以有个前提，就是选题大方向已定，要动手做综述成文的工作了。
该阶段仍有文献学习的需求，而且挺重要，属于精确制导型的。跟选题阶段的广泛阅读不太一样，这里是带着问题读文献，是一种“寻找”行为，带着不同的问题（也就是从不同的
入手）读文献会读出完全不同的结果，不信可以试试。问题驱动有个明显的好处，就是文献条目的选择变得容易了，不再是漫无目的和不知轻重的拼凑。
寻找文献写综述前的文献寻找主要是为了防止遗漏重要内容，尽管前期可能已经搜寻过不少，这个阶段还是要再做些查漏补缺的工作。国内文献用
或万方，国外文献用WOS或sciencedirect。我曾经委托学校图书馆做过文献代检，不过现在已经很少使用这种方式，大概是因为现在的选题多数是深思熟虑，或带有延续性，找文献的针对性很强，还是自己找更可靠一些。2）
初步整理我喜欢把文献整理成表格形式，一些内容要点拎出来放在一起进行对比分析很方便，扫一眼即对整个领域的研究概况有了初步的了解。
这种整理工作有时我会让硕士生帮忙做，即使他们对主题内容并不熟悉，从文章中把要点找出来列好也不是问题，同时还可以操练一下文献研究的基本功。
对一个领域的文献进行这种大强度集中翻阅和要点提炼的过程，是个不错的学习锻炼。如果从来没这么搞过，建议先不要使用学生，自己亲自动手体会一下，挺爽的，尤其是自己明确知道目标的情况下。
表格的最后一栏“用途”是指该文献对课题申请的帮助。我给学生交代任务没要求这项，自己整理的时候这项才是最关键的。
用这种方式，三四个硕士生一周内可以整理出两三百条记录。我浏览一遍表格再决定哪些文献需要精读。
精读文献精读的顺序是先读综述类文献和博士学位论文，再读一般性文献，即由面到点。为兼顾速度，可先以中文文献为主。按照与选题的关联紧密程度和发表时间的顺序阅读，形成一般性认识，并结合课题的研究对象发展出粗略的评价性观点。
综述类文献一定要读，哪怕这个领域已经很熟悉，因为总有不同的人从不同的侧重点解读已有的研究，并且会提到一些你不曾注意到的有价值的东西。
搭建框架搭建综述框架是一个吸收表达的过程。根据读文献的印象，把该领域的研究概况用自己的话重述一遍，写出叙述性、分析性、结论性的文字。注意语句完整，前后连贯，逻辑通顺。
搭框架阶段暂不需要往文字里插文献引用注记，写出自己完整的真实理解最重要。框架的作用是防止文献综述写成堆砌罗列的敷衍方式。这个框架即使没有任何文献引用注记也应该能够成为一篇独立完整的文字，如同你向外行口头介绍该领域的研究概况。
插入佐证再次精读相关文献，总结出描述相关研究结论、研究成果的语句，安插在综述框架适当的位置，为相应的观点和分析过程提供佐证。大致可采用如下方式：“
XX等人采用……方法研究……问题，得出……结论（XX，2015）”，或再补上一句“对本课题……部分研究的开展提供了参考”。尽量做到关键信息有根有据，不留死角。6）
关于二手文献从文章中摘录二手文献引用其实没那么不堪。有时并不需要精读每一篇引用过的文献，知道它们的结论即可。尤其是里程碑式的经典文献，二手的解读有时反倒比原文更清晰，但要确保对二手文献的叙述是准确可靠的。
有三类二手文献来源相对可靠：一是综述类文章，因为大多是行业领跑人物写就的，质量有保证；二是博士学位论文（
型文献），对某个具体技术门类的近期研究比较系统，且非一日之功；三是专著。有些发刊级别高的文章（如SCI）中的文献也比较可靠。应尽量避免引用低级别文章中的二手文献，因为保不准有些作者会乱凑，导致以讹传讹。如非要引用不可，最好找出原始文献来亲自看一遍，作为一手文献引用。
精炼完稿再过一遍全文，缺佐证的观点补充证据，重复冗余之处精炼表达，或做一定删减合并与分类。论述顺序和逻辑关系也要重新整理一下，保持文字篇幅整体平衡。
按照上述套路整理完文献，你会发现文献综述能写得很长很长，而且看起来很有料。这时的调整工作是要让综述全文看起来逻辑通顺，能够为选题提供坚实的依据。该删的就大胆的删，年代久远的老旧文献除了经典名文都可以删掉了，近期文献类似的研究保留高级别期刊即可。
型文献数量要控制。其实M型文献我看得最多，尤其是选题阶段，大量买回家来看。因为这类著作很多是零起步，可以把一个理论或技术分支从原理到应用讲得又完整又透彻。看懂了M（甚至是半懂也够了）再去看J就轻松很多。但综述里M太多会让人觉得你对前沿进展关心不足，所以适当控制。文字尽量通俗易读，不太常见的技术名词要给出解释，但不要搞成教科书。有些文献的研究对课题有重要价值或非常类似，要适当评论一下，综述不能述而不评。
文献总结结合选题进行文献的总结分析，列出问题和研究需求，承上启下引出课题研究目标、内容、技术路线等。把文献总结的结论（主要是问题和需求）凝练一下，用通俗的语言表述出来放在“研究意义”部分。可以在前面加上“
”几个字，或给出几个文献引用注记，敷衍一下较真的评审人。时间充足的情况下，把所有引用过的二手文献都找出来过一遍，确保论述无误。
看一些人的本子有个感觉，就是文献综述跟后面的研究内容、技术路线完全不搭嘎。
技术路线空洞、抽象、缺乏操作性、可信度低，这是很多本子的致命问题。而这个问题的根源，很大程度上就是没把文献综述利用起来。
以上可以利用已有文献的研究成果组合而成。很多人没有这个意识，技术路线都是自己生造的，完全看不到综述里的内容如何帮助你完成这个课题的技术构架，好像综述里说的都是别人家发生的事，跟自己没有任何关系一样。
要相信，太阳底下没有新鲜事，一定有一批人已经替你把研究基础打好了，等着你在上面盖房子。要把这个基础找到并用起来。
很多人的技术路线确实看起来是“基于”某个理论，但是细看会发现，所“基于”的东西都是来自几十年前的教科书，是最最基本的概念，而非近期文献中的最新成果。你想要够到月亮，就应该爬到最高的山岗上去，对吧？
总之，综述的用途可分两种：一种为选题提供佐证，提示问题、需求、空白或遗漏；另一种是为技术路线提供基础，这个“基础”最好能够稍具体些，不要前面综述里说一大堆，后面技术路线只用到学科名称一个名词。
综上，推荐一个简单实用的举动，就是——找不到选题，读文献；找不到理论，读文献；编不出技术路线，读文献。总之干不下去的时候，读文献！读文献！！读文献！！！
