如何应对审稿人的各种Comments and Judgements，解螺旋——中国临床医生科研成长平台。医生做科研就像减肥，目的是让自己变得更好，推荐阅读：统计学，但是过程却无比痛苦。我们通过解构科研规律、归纳文章套路，授医生以渔。用最优的效率，令你成为一位懂科研的临床医生。
从念博士，毕业，到现在成为一名教师，我发觉至少有1/4时间是在与各个审稿人的Comments and Judgements进行各种周旋（是不是很无聊？）。除非这辈子发横财，不干教师这个行当了，估计还需要提高本领和审稿人们继续周旋下去。同时做过20来个期刊的审稿人，提出过不少刁钻的问题。既然斗争和被斗争了6年多，自然积累了一些阶级斗争的经验，先总结如下（SCI论文老手们就别看下去了）：
（3）当能容易满足审稿人要求时，必须尽量满足，补充实验，补充结果比较，补充文献参考，补充实验描述，补充各色各样的内容。
（4）当根本无法满足审稿人要求时，比如要你比较算法性能，而你实在无法操作，你得说你已经努力的实施这个实验，但是因为很多的客观原因而无法实施，把过程和结果在报告里列出来，而且我已经在论文里review了相关于比较对象或者相似实验的论文给读者提供更多参考性意见，同时列举在Responding Report里，需要说明将来一旦可行了，必然完整进行这个实验。
（5）当审稿人质疑你的模型和实验结果时，就需要旁征博引（其他文献），补充过程和实验细节，额外的在Responding Report里增加一些容易实现的实验结果来增强审稿人信心。
（7）当审稿人指出你的英文质量有问题时（发表了几十个文章，我还是经常被质疑）：需要在文章里尽量找错误，但是同时要在response report里一一列出来，使得审稿人认为你已经尽力了（我是中国人，洋文能看懂就可以了）。
（8）尽量把revision part一一列在response report里相应的地方，而不要让审稿人到文章中去找你修改的地方。
（10）顶级期刊往往有多于3个审稿人，必须认真对待，留足够的修改时间，1年1-2个顶级期刊（专业前五，非NSC之类）发表足矣，就少费点心思在次点的期刊上吧，或者就放弃（这个需要等到了一定层次，呵呵）。
（11）字体一般11号和1.5倍行距刚好，大了或小了都感觉累，累了自然就给刁钻的Judgement了
一个帮临床医生提高科研能力，分享学术经验，争取行业话语权的平台！给医生科研起步、前进和腾飞的力量！
