颤抖吧IF，新的评价指标已粗线！。解螺旋——中国临床医生科研成长平台。医生做科研就像减肥，目的是让自己变得更好，但是过程却无比痛苦。我们通过解构科研规律、归纳文章套路，授医生以渔。用最优的效率，令你成为一位懂科研的临床医生。
特别福利：关注解螺旋微信公众号，回复关键词11月可索取2016年11月资源包：SPSS23。
IF一直被吐槽，但有毛用？推倒一个旧事物之前没准备好继承者，大家是没有安全感的，所以它的地位仍然无法动摇。不过现在，已经有两个颇具潜力的评价指标在窥伺IF的位置。
波士顿东北大学的统计物理学家Albert- LászlóBarabási领导了一个团队，对1893年至2010年间，来自American Physical Society的杂志和Web of Science的514896篇物理学的学术文献引用规律做了分析，追踪了这些文章成千上万的引用点，推荐阅读：交叉验证？想要从中找出一个统计模型，看怎样才能通过这些科学家事业早期的论文发表情况，最好地预测他们未来的事业走向。但结果却蹦出一个很大的意外：成功都TM是随机的！你原先是不是以为，一个科学家会随着岁月前进，变得越来越成熟，发表越来越好的作品，后期的作品能更多地被引用？可是并没有！这篇文章的一作Roberta Sinatra，布达佩斯中欧大学的统计物理学家说，刚开始我们就觉得一团乱。有些文章发出来的第一年被大量引用，但大家的兴趣如昙花一现，有一些则过了四五年才升温，还有一些发表出来还没见光就死了。比如以下两位诺奖得主的事业轨迹：
比如一位作者Dan Roth，他的文章总引用量（右边三个数字的最右一个）、引用速率（中间数字，即最近3年内的引用量的平均值）、高影响力引用量（橙色数字）。高影响力的引用量是什么鬼？这就是上面说的，由AI来进行语义识别从而判断的了。（再也不用担心评委不熟悉我的研究领域了！）
