我最近常常看国内同行个人介绍，动不动就是「已在 SCI 期刊发表论文 200 余篇」，再看看自己的学术之路觉得简直无地自容到了地心。我想知道是什么样的天才和飞快的双手可以码这么多篇论文？这种发表论文 200 余篇是一种什么样的感受？ 当下我最佩服尊敬并且在世的研究人员也只发表过 134 篇而已…
补充，我确实少见多怪了，评论区的朋友指出，我也查了一下，ey，WOS一作文章826篇，当然其中可能不都是SCI，但是超过200是妥妥的……果然很神……
比如是以第一作者身份发表200篇，还是一第一作者加通讯身份发表200篇，还是挂名就算200篇，这三者之间差别是巨大的。
第一作者身份发表200篇，也就是说在研究以文章形式发表的过程中，作为第一完成人完成主要部分，是一件非常恐怖且让人不敢相信的事情。可以大概估计一下，如果一个科研人员从读博士开始到退休，少说40年，多说50年，那如果发表200篇，就要求每年发表4到5篇，也就是每篇文章用时70到90天，也就是10到13周。平均来看，出idea一周， 出数据一周，写文章一周，投稿送审审稿修改接受校对出版加起来一共五周（对不同专业可能不一样，但平均看来五周绝对是非常快的），这样一篇文章就要八周左右。考虑到如果这其中任何一个环节出现问题，比如说idea有问题，操作过程出问题，本人生病，学校放假，杂志编辑拖延等等，10-13周也就只能算是勉强够用。我不知道到底有没有人做到50年如一日循环往复的做这样的事情，如果有，那只能说是一个奇迹……
第一作者和通讯作者身份发表200篇，也就是说在文章发表过程中完成主要工作，或者负责指导其他人完成主要工作，其实这就非常容易了。同样可以大概估计一下，一个大学教授或者研究员，手下带领2-4个副教授讲师（或者副研究员特聘研究员），是很正常的研究团队，而这些老师手下总计有，比如2个博后，5个博士，5个硕士也是非常复合预期的师生比，按照很多研究机构的惯例，这些人的文章都以教授为通讯作者是合情合理的，当然也包括合作通讯。那按照常规效率，博后和博士每年发表1篇SCI，硕士每两年发表1篇，考虑到某些高产学生和某些不顺利的学生平衡，这位教授每年可以稳定的有10篇SCI发表，20年时间就可以实现200篇SCI的任务。其实很多教授都已经达到这个水平了，比如我老板，一作和通讯的文章粗略估计接近300篇。
挂名200篇，也就是在文章发表过程中参与并有贡献，我只能说，线个常规合作者是很正常的，这些课题组的部分文章挂名发表也是很合理的，那整体上，可能会让200篇的完成时间缩短1倍。比如我老板，挂名的现在有400多篇，我两个师兄，一个是05年到现在130多篇，一个是07年到现在150多篇，估计两三年之内就可以轻松完成。
最后试着回答一下，是什么感觉。因人而异，有一部分人是真爱，所以是越做越想做，越发越想发，200篇这个数字对他们没有意义，重要的只有下一篇。另外有一部分，功成名就之后就失去了对科研的热情，所以可能就会开始转向行政，商业合作等等其他方向，200篇对他们同样没有意义，都过去了。
所以我觉得，发表200篇SCI，在旁观者看来神乎其技，但在本人看来，只是日常生活。
没有这个体验，不知怎么答。我是觉得，任何数据（论文数，citation）只是参考。我们应该关注一个学者做了什么工作。换一个角度说，一个研究者大部分时候内心的体验（或者喜悦）应该是自己做了什么学术贡献（面向学术内容）。
逛知乎的基本是博士生/博士刚毕业或者young faculty，即便算上通讯作者和挂名，也难有这样的合格回答者。
那些已经满足200篇要求的，当年都喜欢逛mitbbs（别问我怎么知道的）。
在我这个领域，一作或通讯发表200篇，不容易，至少是杰青或973首席级别
我的博导，在本领域绝对的名字如雷贯耳的人物，一作或通讯加起来也就100多篇，不过质量都还行
如果是一作通讯挂名都算上，太容易了，我导师特点是有钱，还喜欢给别人钱，比如拿一个几千万的项目（对他来说不算啥），我们这帮弟子就会赶紧去那求他分一杯羹，他一般都会答应，然后每人给个子课题子任务啥的，给个几十万，我们拿到钱后，接下来做项目发文章那肯定得给他挂个名不是
我导师所有文章加起来，至少三五百了，他自己都统计不清楚，因为好多人发文章挂他的名字，都没跟他说，因为他太忙了，跟他说他也记不住
你不能拿你自己读博时候从零起步，全程亲自上阵产出一篇SCI的经历去推论那些大PI啊
到青教阶段，虽然还是自己动手，但因为已经在数个题目上有积累，拿过去的思路排列组合，一年产出3-5篇一作SCI非常正常，再加上慢慢开始有学生和博后跟你一起打拼，产出速率会逐年上升，但上升速率不会很快，毕竟这时候你还没有团队。
到青教阶段结束，正式拥有自己的团队前，大概就是国内副教授升正教授这个档口，积累30-50篇左右的一作或通讯是比较合格的表现。
到大PI阶段，手下养着一堆学生和几个小PI，你把前面说的学生和青教的产出速率累加到自己身上，一个中等规模的组一年十几篇SCI算是稀松平常。到这个阶段，大PI做不做通讯就看各组的文化了，有大PI单通讯挂到死的（这种情况一般要委屈学生去做二作了），有跟小PI共挂通讯的，也有在最后露一脸就好的。总之，多年大PI做下来，200篇SCI绝对不算太多。
至于质与量的问题，在当前学术圈游戏规则下，对于大部分理工科，“有质无量”其实不太会发生。大文章需要大项目，大项目就要养很多人，这很多人各自都有在学术圈生存的需求，这SCI的量怎么可能少了。几乎所有PI都追求高影响力的大文章，但他不会通过精简发表数量来实现，毕竟他手下的人都要吃饭。
另外，可能你会看到欧美一些资深PI的SCI数量不如国内PI，那是因为欧美高校还是容得下小团队PI制度。但理工科小团队PI其实也没那么好维持高质量研究，毕竟理工科研究还是需要经费和人力，欧美大牛的组的发表量一般也是很惊人的。
都2018年了，为啥还有人对sci念念不忘？这年头国内好学校的教授都不再提这种没人看的指标了吧？一看顶会顶刊发过几篇，拿没拿best paper就知道几斤几两了，发200篇sci能说明什么，论文灌水严重？
有的人可能没搞明白“充分不必要，必要不充分”的内涵，再说明一下为什么sci不适合作为衡量研究者水平的标准：好期刊都被sci检索，但不是sci检索的都是好期刊。所以才说为什么高水平的研究者突出“顶刊”数量。国外的大佬一般不说sci检索，而是直接说“peer reviewed”的会议或者期刊多少篇，因为有个潜台词是发的都是比较好质量的会议和期刊（差的人家都不稀罕投）。国内很多高水平的教授在国内外有两套“语言体系”，国内要评奖的时候强调sci数量，但心里面清楚得很哪些会议期刊才是“真家伙”，拿出去才有说服力。
大老板有400多篇，手下有40-50口人，每年以大致40篇SCI的速度再发行。。。今年的经费大致2kw。。。大老板只对比他更高级别的人感兴趣，比如：谁有一个亿的经费，谁发了nature，竞争对手今年SCI又发了哪些新的区域。。。
你去数数人家杨振宁发过几篇sci，你们发那么多论文是要为难学术检索系统的程序员吗?
2018年基金都开始要求列出10篇代表作了。我相信很快地，很多评价指标里就会体现出这样一个原则，“质重于量”。所以发表SCI论文200篇，不论是以第一作者、通讯作者、挂名作者出现，更重要的是学者有对于科学、技术、工程有什么样的贡献，这个贡献够不够突出？
我的国内导师是热能工程领域的院士，但在一本技术汇编里，能有1页介绍导师的工作就不错了，就已经很光荣了。因此，我认为量终究会被淹没，而闪光的工作才会被人铭记。
如果所有的Co-authors文章都算上，对于生化材的人来说应该不是难事儿。毕竟我也有五十多篇文章了。
老师的意思大意是，人的时间精力有限，而出色的科研工作者如能在一个特定领域里不断耕耘积累出成果，有若干代表作品，就十分了不起！
前些天在改基金申请时，需要在申请正文中加入申请人近10年代表作等信息！然后，我们老师从实验室秘书那里拿了一份代表作清单，就是一作或者通讯的作品，100来篇，从中筛选符合此次申请主题的代表作品！老师觉得灌水的东西太多了，由是感慨！
我觉得题主不必太在意这些数据，我倒觉得如果您能在您从事领域来一篇惊世骇俗的CNS，那后续的科研基金申请，经费，学生，设备，都会有的，灌水的几百篇也会有的！如果科研圈以发几篇论文作为标准，那岂不是太low了？
