在论文被期刊编辑拒绝的许多原因之中，其中就有一个较为常见的，Discussion表意不明。即使论文的数据有效，发现具备创造性，但数据的真实含义可能会被讨论中提出的解释完全模糊，从而导致rejection。
纵观整个论文结构，若将Introduction的结构可视为漏斗，那Discussion则可视为倒置漏斗，从而，全文可视为沙漏，由大到小，再由小到大。
Discussion，通常来说，从狭隘的研究部分开始，在主要发现的总结中回答研究问题，然后逐渐扩大到与其他的之前研究的比较，以及在研究主题的更广泛背景下对研究结果的解释。
典型的讨论部分包括：主要发现，研究结果与文献报道的结果比较，研究的优势和局限性，以及对临床实践、未来研究的影响。
1) 介绍结果显示的原则，关系和概括。请记住，在一次很好的讨论中，我们是要讨论，而非结果重述。
2) 指出任何例外或任何缺乏相关性并定义未确定的点。永远不要采取高风险的替代方案，试图掩盖或捏造不太合适的数据。
6) 总结每个结论的证据。或者，正如聪明的老科学家所言“除了4％的抵押贷款之外，永远不要假设任何东西。”
如Methods和Result相对应，Introduction和Discussion也相对应。在Introduction中，我们邀请读者进入我们的研究领域，提出一个或多个问题；在Discussion中，则需要说明研究结果对问题所做出的回复的评价，进而引导读者充分了解我们的研究及其意义。
一位科学老师设立了一个简单的实验，向她的班级展示酒精的危险性。她拿了两个杯子，一个装有水，另一个装有杜松子酒，然后，每一个杯子都放一只蠕虫。一段时间后，水中的蠕虫欢快地游来游去，而杜松子酒中的虫很快就死了。
1. 总结并理解我们的研究正在尝试填补的主要差距。总体假设是什么？在讨论的前几句中，陈述试图解决的主要问题。
2.为什么填补这个空白很重要？回答这个问题将如何推动这一领域向前发展？确定问题后，说明需要进行此项研究的主要原因。描述如何回答这个特定的研究问题将对领域做出重大贡献。
1.我们研究差距的整体方法是什么？一两句话，陈述我们用于研究此特定研究问题的主要模型或策略，概括下是否包括动物，细胞培养，人类受试者或其他新技术。
2.我们研究的最重要成果是什么？本段的重点是强调我们的研究所做的最重要的贡献。其他调查结果（主要和次要）可在后续段落中描述。不要重复Results中的详细结果。一般而言，不需要重新说明具体的数字，除非论点需要。
3.我们的结果如何与现有文献相符？这是该段落的重要部分，应全面、包含相反的文献报道进行讨论。在相反报告的情况下，我们应该说明我们对两种研究结果的不同之处和原因的解释。例如，方法是否有所不同，或者样本量的差异是否会影响结果？（根据文献中提供的信息量，对主要发现的批判性分析可能需要多段。）
在上面的段落中讨论我们的主要结果后，该段讨论其他主要或次要发现。如果发现与文献中的建议相反，不要逃避，请大方承认这一点，并根据我们的研究提供解释。即使结果没有统计学意义，讨论在未来的研究中评估可能很重要的潜在趋势也会有所帮助。
讨论研究设计中的潜在局限性。例如，我们的模型有多具代表性？样本量是否会影响结论？如何看待一些技术等限制影响数据的质量？它们是否会影响我们的发现？
根据我们的结果显示哪些主要的后续研究？大多数研究产生了新的发现，促进了更多的研究。考虑一下我们的发现支持哪些新方向。例如，我们的实验是否表明应该将特定分子作为新的药物靶标进行测试，或者进行基于组织的研究或临床研究，以将动物研究转化为临床实践？为后续研究提出建议是Discussion的重要部分。
将此部分与讨论的第一段相关联。换句话说，我们的研究如何填补“差距”或解决在Introduction中提出并在Discussion第1段中重申的问题？
一个强有力的Discussion，应包括正在研究的问题的简明摘要，以及对已发表文献背景下的主要和次要发现的批判性讨论。同时，还应承认这些限制条件，并讨论未来的方向。其中，Discussion中最为重要的是：研究的意义，总体结论和主要影响。
Discussion是一个展示新研究成果及其对科学的影响的机会，或者是对该主题已知的内容及其如何影响未来前景的新观点。引人入胜的讨论可以培养新的研究思路，并为研究工作带来更多应用。其中，三个因素对于使Discussion是否具有吸引力至关重要：清晰度，新颖性和批判性。
清晰度。文字表达对于论文撰写的重要性无需多言。重要的是，提供足够的上下文并维护信息的逻辑流，从一个点到下一个点清晰过渡。Discussion部分也是如此，模糊的陈述表达可能会提醒期刊编辑和审稿人质疑结果的线
当新的证据发表时，或者在不增加实质性新信息的情况下，进行扩展或复制已发表的研究结果的二级分析时，提出过时的研究几乎没有科学价值。
。重要的是证明结果如何回答假设的研究差距，并说明研究结果的未来影响。如果研究具有显着的局限性，例如技术困难，样本量相对较小或后续行动相对较短，该怎么办？有些作者可能会试图隐藏这些限制，然而，一般都跑不出评论家，编辑的法眼。因此，最好自己确定下哪些限制造成了实质性的影响，再展开讨论。
此外，还有最重要的一点，在显示观察到的事实之间的关系时，我们是不需要得出“宇宙”结论。
在引用这些研究时，应引用原始文章，除非非常需要，否则不应引用Review文章。
