昨天讲到，博士开始时，想到的Idea常常被人截胡，经过不断努力，最后终于做出来一些东西，经过几个月的不断完善，最后终于做好了。然后就是写论文了。
由于是第一次自己规划文章，自己动手写，写的还是挺慢的。我先从实验部分开始写，然后是结果讨论，这部分写的最慢最累，查找了大量文献，然后写结论，这些写完，再回头写前言，最后写的标题和摘要。很多语句也是参考文献中的句型，写完之后修改了好几次。前后大概花了2个月，终于写成了第一篇SCI论文。
首先投到了Nanoscale，一个月后直接被拒掉。三个审稿人，两个直接拒掉，一个要求大修。第一个审稿人有点不认真，直接说我的工作和某某人（怀疑就是国内某人）很想，没有新意，我也因为这个评价，被老板狠狠批了一顿，成了课题组里的反面教材。第二个审稿人主要观点是我的纳米材料贵，没有前途，因此拒掉。我想说的是，比我这材料贵的比比皆是！第三个审稿人倒是没有直接拒掉，提了15个问题，要求补做很多实验。度日如年的等了三十多天，等到这样一个结果，我也是挺郁闷的，整个人都有点蒙了。第一次受到这样的打击，我有点受不了，我逃避了一周。
接下来怎么办？怎么办呢？一周时间里，我不停的想这个问题。后来缓过来了，觉得这不算什么打击，女朋友也激我，拒稿都接受不了，以后还怎么发文章呢？
想明白后，我又开始对文章进行修改。首先根据审稿人的意见，我将写得不好的地方重新写，期间又查阅了大量文献，最后前言结论和摘要几乎是重新写的。对于要求补做的实验，我几乎全部做了。审稿人觉得应用不创新，我就找新的应用。那一段我的心情反倒平静了，因为在重新修改论文的过程中，我感觉到我肯定不是最差的，只要我认真去做，就一定能度过这一关。
终于在过年前十多天时，我将重新写好的论文提交到了ACS Applied Materials and Interface这个期刊。第二天论文分配给了副主编Prof. Albena Lvanisevic（据说是比较严格的一位编辑，曾经有一篇文章她找了四位审稿人）。老板不看好我这篇文章，认为我的文章缺乏新意，ACS审稿严，能录用的几率小。但我倒是觉得挺有希望的。这点虚无缥缈的自信，来自于这几年我不下2000篇的文献阅读量。
为了等待稿件信息，我放弃了回家过年，幸好有女朋友陪伴，我真的非常感谢我的女朋友！
一个多月后，终于收到了审稿意见，小修！两个审稿人，一个要求补充催化后的TEM和XPS，一个说我的文章写得很好，提了几个关于催化专业术语的问题，可以看出来是做催化的，专业且认真。非常感谢这两位审稿人，他们是认真审阅了我的论文，评价也客观，不像上一次，我都怀疑那位说我论文跟某某很像，没有新意的审稿人，有没有认真看我的论文。
如果以后我有机会当审稿人，也要认真负责，不能随便一棍子打死，即便要拒稿，也应该给一些建设性的意见，也方便作者提高自己的文章水平，有利于后续投稿，这也算是对得起审稿人这个身份。
接下来按照审稿人要求，我重新制备的样品，结果学校测试仪器坏了，只好联系了校外的检测机构，但是这样时间就来不及了。于是我联系副主编Prof. Albena Lvanisevic要求延长一周修改时间，编辑也很爽快答应了。
外测单位的老师也很负责，第一次送的样品出了问题，我立马再送样品，那天测试老师出差了，还不忘安排他的学生给我测试。这次运气也不错，测试出来的TEM和XPS和预想的几乎一致。然后我逐条回答审稿人的意见，最后3月30日提交，4月1日就收到了文章接收的消息。
回首做课题和投稿的种种经历，我得到了一些感受，分享给大家，尤其是陷入迷茫中的硕士生博士生，希望能帮助到你们。
1、如果自己认为对的，有价值的就一定要坚持下去。尽量不要受别人的影响，相信自己。遇到挫折可以小小休息一下，但一定要及时回来，继续坚持下去。
2、多看文献。这个是必须的。每篇文献都有自己的闪光点，不要随便就说一篇文章太简单了、太水了。稍微好一点的期刊，上面的文章不敢说100%是好的，但大部分肯定都是有亮点的。要善于发现这个亮点，简单的东西别人能发文章，这就说明有他可取之处。
4、论文要多找人帮忙修改。自己写的东西，经常会有一些显而易见的错误被忽略。找别人修改，能大大减少这种错误。
以上就是我的一些浅显经验，如果有不对的地方，还请大家见谅。第一篇SCI论文顺利发表了，后面还要继续第二篇第三篇，希望自己接下来的路也能顺利，也祝愿所有搞科研的朋友都一路顺利！
